嚴峻！政治干部，還能鼓起戰士們不怕死的血性么？

　　來源：三劍客公眾號；作者：成為一股風；原創作品，轉載請注明來源

　　這是一個非常重要的嚴峻課題，可能很多人都在忽視。

　　政治教育課有多重要？

　　毛主席說過“槍桿子里出政權”，也說過“我用文房四寶打敗國民黨四大家族”。這里的文房四寶泛指筆下寫出的文章。而這些文章如何能夠傳輸到革命者的腦海里呢？當然要靠教育，要靠領導人傳授水平。

　　在抗戰的年代，很多戰士都是乳臭未干的孩子，很多戰士都是文盲，很多時候都沒有像樣的課堂，即便在這樣的情況下，我軍的老一輩革命家也能靠演講、教育、做思想工作等，傳播革命的火種，啟迪大家的思想。而他們受過教育之后，猶如猛虎下山，秋風掃落葉，昂揚的戰斗精神讓任何一個敵人為之膽怯！

　　如今，面對祖國統一的大任，我國周邊局勢如此復雜，某西方大國和某島國蠢蠢欲動，朝鮮局勢極其不穩定，在我們家門口生戰生變的可能性進一步增大。可是，需要我們政治工作者鼓起戰士們不怕死的血性，現在還能做到么？

　　然而現在的政治教育課是什么樣子呢？

　　筆者入伍以來，在基層參加的政治教育課不少，有些課的確乏味無比，想聽，可實在沒什么意思，聽著臺上嘰里咕嚕，坐在臺下兩眼皮不聽使喚，一個勁的猛打架，一堂課下來，不知臺上授課者所云；可有的課內容充實、新穎，貼近官兵心聲，臺上授課者理論聯系實際、聲情并茂，與臺下互動性強，反映一片良好。當下一些單位和領導卻把教育課當成走走形式的過場，導致教育課沒效果，上了等于白上，尤其是基層官兵，“寧愿在風雨里站崗，不愿在空調房聽講”。

　　筆者一直以來在深思：同樣內容、同樣專題的課，為何不同的人卻能上出不同的效果，基層教育課效果不好，臺下官兵不愛聽，到底誰之錯？那么，筆者就“七問”當下的政治教育課。

　　1一問：教案裝訂美——內容是否理論聯系實際？

　　教案是授課者必不可少之物，然而教案怎么編、如何寫卻是最大的問題。有的從網上下載，葫蘆畫瓢、生搬硬套；有的拿以前的教案改改日期應付差事；有的干脆讓文書予以代勞……這些教案大都重形式、輕內容，裝訂打印很精美，內容照搬照抄、簡單拼湊，不實際、假大空。

　　尤其個別領導的教案，大多讓機關干部代勞，而機關干部大都圍著上級轉，緊盯領導思想，重對上負責、輕對下負責，撰寫的教案大多偏離基層實際，與基層官兵結合不緊密，導致越是職務高的領導上的教育課越是偏離基層甚遠。

　　“沒有調查就沒有發言權”。作為授課者，備課講課時應依據上級指示精神和下發教材，定好教育基調，多去基層了解實情，只有通過“望、聞、問、切”來掌握第一手資料，不能脫綱離本；一本教案可以打印，也可以手寫，可以從網上下載優質教案，也可以摘抄、剪貼報紙，但必須契合官兵思想，符合單位實際，真正做到對癥下藥。

　　作為領導機關應走出辦公室、跟蹤檢查，到基層坐下來、聽一下，感受一下教育效果，給授課者提出些提高改進的意見。

　　2二問：教育內容雜——基層為何總是疲于應付？

　　上級下發的教材一本又一本、規定的專題一個接一個，諸如經常性教育、安全保密教育、主題教育、黨課教育、形勢政策教育等等，出點問題還要搞教育整頓，每周至少幾堂教育課，搞得授課者苦惱如此多的教育課如何才能每堂課都能講出精彩來？

　　除此之外，基層單位還要拿出許多精力應對機關的大量文件、活動，如果每堂課都花大量精力和時間高標準去準備，根本完不成教育任務，到頭來只能疲于應付，教育質量效果難以保證。

　　單位教育內容雜，歸根結底還是“五多”的原因，“五多”問題不根除，基層干什么工作都會疲于應付。上級規定的教育項目應盡量少，要把教育時間歸還基層，讓基層緊貼單位實際設計教育內容，尤其是官兵普遍關注的熱點問題要盡量多搞教育。作為基層單位，不能光喊口號，更不能為了應付上級檢查而“造”假教育，要踏踏實實搞教育。

　　3三問：腰板挺得直——課堂豈能當成作風訓練場？

　　課前，層層領導提要求，身子坐直、認真聽、不準打瞌睡；課上，身體挺直、兩手放膝蓋，只讓人聽、不讓人記，把課堂當成作風訓練場。臺上授課的領導職位越高，臺下官兵坐的越直，一動不敢動。課后，教育提綱下發，照著抄的工工整整。更有的課前讓帶筆帶本，帶了還不讓記，帶了干什么?無非是做給領導看，課前帶筆帶本讓領導感覺大家很重視、學習積極性很高，課上坐的筆直讓領導感覺作風很過硬，這是典型的“搬石頭砸自己腳”，掩耳盜鈴的形式主義。

　　俗話說：“好記性不如爛筆頭。”上課是為了傳授知識、增長見識，課上重點知識不記錄，課后只抄個提綱，檢查時看著工整好看，但教育的效果何在？

　　課堂上就應該給大家一個寬松的聽課學習環境，決不能把課堂當成作風訓練場，試問，有誰能腰板筆直長時間坐著還能集中精力去認真聽講？

　　不要刻意要求課堂上的腰板直，也不要盲目追求筆記本內容的工整，更不能課后給大家發下提綱照抄完事，要鼓勵大家課堂上邊聽邊記，只要課堂上記的內容多就應該多鼓勵、多表揚。

　　4四問：口號喊的響——是否足夠重視了？

　　有的單位教育喊在嘴上、掛在墻上、寫在紙上，光表態不落實，自認為教育課是“軟指標”，看不到摸不著，上還是不上無所謂；有的單位工學矛盾處理不當，遇到大項活動多的時候，教育時間被擠占、內容被擠人員被抽調的現象十分嚴重；有的只求“搞過了”，不求“搞好了”，把精力和心思用在編教案、抄筆記、上報經驗做法；有的參加授課比武盡心精力、挑燈夜戰，每一個環節都追求極致，可給基層戰士上堂教育課，卻隨便整個教案照本宣科，重視程度和投入的精力完全沒有參加授課比武的多。

　　基層單位應根據上級部署要求，結合本單位實際，制定切實可行的計劃表，明確教育所要達到的具體目標，然后根據目標廣泛收集授課素材。

　　在教育落實過程中，要妥善處理業務工作擠占教育時間和人員的行為，保證教育時間、人員、內容和效果的落實。

　　作為領導干部，應該具有強烈的責任心和勇于擔當的精神，多從自身找原因，一堂課多掂量一下自己重視了沒有，捫心自問課前付出了多少汗水，應把每一次給基層官兵的授課教育當成授課比武來對待。

　　5五問：成分多元化——能力是否達到了？

　　隨著官兵成分多元化、高學歷戰士增多，部分領導干部思想觀點跟不上軍營內外主流焦點話題的快速變化，閱歷深度跟不上官兵成分多元多維現實思想的動態起伏，教育開展跟不上官兵思想，很多授課者經常會被戰士所問的問題難住，導致授課者信心受損、戰士不服。

　　有的手捧一本教案“照葫蘆畫瓢”念一遍，既不煽情，也不與臺下戰士互動，語不通順、詞不達意、斷斷續續，導致臺上喋喋不休，臺下昏昏欲睡；有的突發奇想延伸一下教育內容，結果張冠李戴，有的把歷史時期搞錯了，有的把歷史任務混淆了，有的把詩詞引用反了……

　　為何同樣的課不同人卻能講出不同的效果，關鍵在于組教宣教能力。

　　能力的提升在于腦子里要有“墨”，而“墨”來自于孜孜以求的勤奮學習，俗話說：“熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟”。但凡能夠在課堂上妙語連珠、引人入勝的授課者，大都有豐富的積累墊底。

　　“臺上一分鐘、臺下十年功”，作為領導干部要不斷加強學習、提高綜合素質，具有廣泛的知識面，對社會學、美學、心理學等知識都要去了解、掌握，善于提煉精華，進而轉變成自己的知識積累。上級機關還要采取集中培訓的方式，多搞授課經驗交流，培養一批高素質政工干部隊伍。

　　6六問：填鴨式方法——教育豈能永遠自我封閉？

　　不可否認，如今很多單位開始嘗試請專家輔導、走出去參觀的“請進來走出去”的教育模式，然而遠遠不夠。很多授課者還是習慣于“我講你聽”的灌輸式、填鴨式教育方法，相對比較封閉、形式比較單調，過分依賴課堂教育，“請進來走出去”的開放教育太少，基本上還是“上課、討論、總結”三部曲，這種狀況與青年官兵的興趣、愿望有較大差距。

　　近日，在以“你最喜歡什么樣的教育方法”為題的調查報告中，排在第一位的是“走出去參觀”，排在第二位的是“請專家學者輔導”，排在最后的是“自己組織上大課”。

　　事實證明，僅靠純粹的課堂灌輸式教育來引導官兵的行為已遠遠不夠，更不能搞“理解的要執行、不理解的也要執行，在執行中加強理解”的做法，應適應青年官兵的開放特點，積極探索“寓教于樂”的教育方法新路子，多搞“走出去”的課堂外教學，最大限度地調動官兵參與教育的積極性。

　　7七問：檢查評估多——考評標準是否科學？

　　有的單位機關習慣性滿足于教育計劃發了、具體要求提了、情況報告報了；有的把教育過程同教育成果簡單劃等號，以教育的工作量為標準，檢查時走馬觀花，蜻蜓點水，只翻教案、看記錄、查筆記，統計開了多少場會、組織了多少次討論、編寫了多少本教案；有的單位不看過程看效果，或以理論考試成績多少為標準，或以單位有沒有安全事故為標準，甚至以上級轉發經驗多少為標準，難以綜合評估量化、準確檢驗教育的落實水平。

　　教育考評是風向標，決定基層單位以何種態度、方式、方法去抓教育落實，各級應制定科學的教育評估標準，作為上級機關不能僅僅滿足于制定了多少教育計劃、提了多少要求、基層情況報告寫的多么好，要實行“推門聽課”制度，經常考、隨機聽，在教育過程中評估教育。檢查教育落實情況，也不能只看教案編了多少本、筆記寫了多少頁，不能只看重教育的種類和數量，更應該重視教育課的質量效果。還應將教育考評放在單位全面建設的整體里，與立功受獎掛鉤，好的單位要獎，差的單位要罰，做到獎罰分明。

　　政治教育作為我黨我軍的優良傳統，在政治建軍中起著舉足輕重的作用，各級必須下大力解決好存在的問題，真正讓戰士喜歡上政治教育課，使政治教育課成為傳播黨的思想的銳利武器！

　　讓官兵們不怕死的血性，回歸！

　　｜來源：三劍客公眾號；作者：成為一股風

　　投稿｜聯系：jiankesan001@163.com

　　◇你的聲音，我們認真聆聽◇